मद्रास हाईकोर्ट ने पूछा- क्या मंदिरों को सरकार के नियंत्रण में होना चाहिए? क्या मस्जिदों और चर्चों पर सरकार को समान नियंत्रण रखने का तर्क उचित नहीं है? 

मद्रास हाईकोर्ट ने श्रीरंगम मंदिर प्रशासन (श्रीरंगम भगवान रंगनाथस्वामी मंदिर) के बारे में कथित रूप से सोशल मीडिया पर अपमानजनक पोस्ट करने के आरोप में मंदिर एक्टिविस्ट रंगराजन नरसिम्हन के खिलाफ दर्ज दो एफआईआर रद्द कर दी। एलएनएन की रिपोर्ट्स के अनुसार जस्टिस जीआर स्वामीनाथन ने एफआईआर रद्द करते हुए कहा कि सीआरपीसी की धारा 199 मानहानि के लिए एफआईआर दर्ज करने पर रोक लगाती है। अदालत ने रेखांकित किया कि सीआरपीसी की धारा-199 अदालत के बारे में आईपीसी मानहानि के अध्याय-एक्सएक्सआई में अपराधों का संज्ञान नहीं लेने के बारे में बताती है, जब तक कि अपराध से पीड़ित किसी व्यक्ति द्वारा शिकायत न की जाए। जब इस मामले पर फैसला सुनाया गया तो सिंगल जज बेंच ने मंदिरों के प्रशासन पर भी कुछ सवाल उठाए। बेंच ने कहा कि क्या उन्हें (मंदिरों को) सरकार के अधीन रहना चाहिए? क्या धर्मनिरपेक्ष होने का दावा करने वाली सरकार को सभी धार्मिक संस्थानों के साथ समान व्यवहार नहीं करना चाहिए? क्या टी.आर. रमेश जैसे जानकार और प्रतिबद्ध एक्टिविस्ट का यह तर्क उचित नहीं है कि सरकार को मंदिरों पर उसी डिग्री और नियंत्रण का स्तर रखना चाहिए जैसा कि चर्चों और मस्जिदों पर प्रयोग किया जाता है? ऐसे प्रश्न और विचार मेरे दिमाग में आते हैं, क्योंकि मेरे सामने याचिकाकर्ता न केवल एक भावुक भक्त है, बल्कि एक एक्टिविस्ट भी है।

कोर्ट ने माना- एफआईआर टिकने योग्य नहीं है, क्योंकि अपराध आईपीसी की धारा-500 के तहत आता है
कोर्ट ने माना कि एफआईआर इस कारण टिकने योग्य नहीं है कि अपराध आईपीसी की धारा-500 के तहत आता है। अदालत ने विचार किया कि क्या आईपीसी की धारा 505 (2) के तहत अपराध वर्गों के बीच शत्रुता, घृणा या दुर्भावना पैदा करना या बढ़ावा देना, याचिकाकर्ता द्वारा किया गया है? बिलाल अहमद कालू बनाम स्टेट ऑफ एपी (1997) का हवाला देते हुए अदालत ने कहा कि एक वैष्णव द्वारा एक वैष्णव मंदिर के प्रशासन और उसके कार्यकारी अधिकारी के खिलाफ टिप्पणी की गई थी और यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है कि कोई एक समूह किसी दूसरे के खिलाफ खड़ा था। अदालत ने बिलाल अहमद कालू का जिक्र करते हुए कहा कि आईपीसी की धारा 153ए और 505(2) में सामान्य विशेषता विभिन्न धार्मिक या नस्लीय या भाषाई या क्षेत्रीय समूहों या जातियों और समुदायों के बीच शत्रुता, घृणा या द्वेष की भावना को बढ़ावा देना है। यह आवश्यक है कि इस तरह के अपराधों के लिए केस में कम से कम दो ऐसे समूहों या समुदायों को शामिल किया जाना चाहिए। इसके अलावा यह देखा गया कि केवल एक समुदाय या समूह की भावना को किसी अन्य समुदाय या समूह के संदर्भ के बिना उकसाए दोनों वर्गों में से किसी एक को आकर्षित नहीं किया जा सकता। याचिकाकर्ता पर लगाए गए आरोपों में दो समूह शामिल नहीं हैं। अदालत ने आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 45 में केवल सिविल रेमेडी की परिकल्पना की गई है और इसे दंडात्मक प्रावधान के रूप में नहीं माना जा सकता। अदालत ने माना कि एफआईआर किसी भी एंग्ल से टिकने योग्य नहीं है।

अदालत ने देखा- मंदिरों के रखरखाव के लिए दी गई भूमि निजी हितों द्वारा हड़प लिया गया
अदालत ने देखा कि मंदिरों के रखरखाव के लिए दी गई भूमि को निजी हितों द्वारा हड़प लिया गया है। प्राचीन मूर्तियों की चोरी और विदेशों में तस्करी की गई है। अदालत ने यह भी कहा कि तमिलनाडु मंदिरों की भूमि है और मंदिरों ने इसकी संस्कृति में एक प्रमुख भूमिका निभाई है। अदालत ने यह भी कहा कि तमिलनाडु में मंदिरों की स्थिति दयनीय है। मंदिर के कर्मचारियों को एक मामूली भुगतान किया जाता है। हजारों मंदिर पूरी तरह से उपेक्षा का सामना कर रहे हैं। यहां तक कि पूजा भी नहीं की जा रही है। बहुत कुछ करने की जरूरत है। मामले में वास्तविक शिकायतकर्ता मंदिर के कार्यकारी अधिकारी थे, जिन्होंने आरोप लगाया था कि सोशल मीडिया पर मंदिर प्रबंधन के खिलाफ अत्यधिक मानहानि के आरोप लगाए गए थे। वास्तविक शिकायतकर्ता ने आगे आरोप लगाया कि आरोप न केवल बेबुनियाद हैं, बल्कि भक्तों के मन में अलार्म पैदा करने के लिए भी लगाए गए हैं। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह केवल मंदिर प्रशासन के कई गलत कामों को उजागर कर रहा था। पद्म भूषण श्री रंगनाथ स्वामी मंदिर के न्यासी बोर्ड के पूर्व अध्यक्ष, वेणु श्रीनिवासन भी उत्तरदाताओं में से एक थे। कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा-482 के तहत याचिकाएं मंजूर करते हुए उल्लेख किया कि किसी भी प्रकार की बहस सभ्यता के उच्चतम मानकों के अनुरूप होना चाहिए। थोड़ी सी भी मात्रा में बल या हिंसा के लिए कोई जगह नहीं हो सकती है। बेशक मैं यहां याचिकाकर्ता को उपदेश देने के लिए नहीं हूं। याचिकाकर्ता मेरे पास परामर्श के लिए नहीं आए हैं। वह फैसले के लिए आए हैं और बेहतर होगा कि मैं अपनी भूमिका उसी तक सीमित रखूं।